Consenso internazionale: le tecnologie che bloccano i raggi solari sono in fase di stallo a causa delle gravi preoccupazioni delle Nazioni Unite
Mar 01, 2024
Preoccupazioni per la geoingegneria solare non testata : Tensioni geopolitiche e miliardari disonesti lanciano allarmi
L'impresa pionieristica della Svizzera nell'esplorazione dell'oscuramento del sole ha subito una battuta d'arresto in un recente vertice delle Nazioni Unite.
Nonostante la proposta della Svizzera di istituire un gruppo di esperti delle Nazioni Unite per approfondire il potenziale della modificazione della radiazione solare (SRM) – un approccio innovativo per il raffreddamento del pianeta – l’Assemblea delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEA) in Kenya è arrivata a un punto morto.
Sebbene la Svizzera abbia cercato di promuovere il dialogo sui “rischi e opportunità” dell’SRM, la vivace opposizione delle altre nazioni ha spinto il paese europeo a ritirare la sua risoluzione.
Sebbene ciò segni una pausa nel viaggio verso soluzioni climatiche innovative, la ricerca di strategie trasformative per affrontare il riscaldamento globale rimane un faro di speranza per il futuro.
Svelare la geoingegneria solare: bilanciare l’innovazione con le preoccupazioni per l’impatto globale
La geoingegneria solare, o SRM, comprende una serie di metodi in gran parte non testati volti ad affrontare il riscaldamento globale. Potrebbe sembrare un concetto tratto dalle pagine di un romanzo di fantascienza, ma l’idea centrale prevede l’utilizzo di aerei per iniettare aerosol nella stratosfera, che rifletterebbero una porzione di luce solare nello spazio, simile all’effetto di raffreddamento osservato dopo le eruzioni vulcaniche. . Mentre i sostenitori sperano che l’SRM porti a un raffreddamento misurabile, i critici sono preoccupati per le conseguenze sconosciute di un intervento così drastico.
In un recente rapporto sulla ricerca sull’SRM, il Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP) ha espresso profondo disagio per la mancanza di conoscenza empirica riguardo ai potenziali rischi, impatti e risultati non desiderati. Una possibilità preoccupante è che uno stato canaglia o un singolo miliardario possano intraprendere l’SRM senza l’approvazione internazionale, aumentando potenzialmente le tensioni geopolitiche. Inoltre, alcuni sostengono che concentrarsi sulle soluzioni tecnologiche potrebbe distogliere l’attenzione e le risorse dagli sforzi essenziali per ridurre le emissioni di gas serra.
Tuttavia, è fondamentale riconoscere, come sottolineato dal capo scienziato dell’UNEP Andrea Hinwood, che le tecnologie SRM non offrono una soluzione alla crisi climatica. Non riducono le emissioni di gas serra né possono invertire gli effetti negativi del cambiamento climatico. Sfide come l’acidificazione degli oceani, l’innalzamento del livello del mare, gli eventi meteorologici estremi e l’inquinamento persisteranno se non verranno affrontate alla radice.
Inoltre, abbondano le preoccupazioni riguardo all’impatto dell’SRM sulla sicurezza alimentare e sulla biodiversità. Inoltre, l’interruzione dell’iniezione di aerosol stratosferico (SAI) in futuro potrebbe potenzialmente svelare effetti di riscaldamento precedentemente mascherati, sollevando ulteriori incertezze.
discutendo di geoingegneria solare: dovremmo aprire il vaso di Pandora o tenerlo chiuso?
I detrattori lo hanno equiparato allo scatenamento di conseguenze irreversibili, simili all’apertura del vaso di Pandora, sostenendo che la creazione di un gruppo di esperti potrebbe minare il tacito divieto della geoingegneria.
Mary Church, sostenitrice esperta della geoingegneria presso il Centro per il diritto ambientale internazionale (CIEL), ha sottolineato la risoluta opposizione alla geoingegneria presso l'UNEA-6, sottolineando un impegno collettivo a sostenere gli standard internazionali di diritto ambientale.
In risposta agli sviluppi di Nairobi, la Chiesa ha ribadito le preoccupazioni sui pericoli intrinseci delle tecnologie di modificazione della radiazione solare, affermando la loro mancanza di rilevanza per il nostro futuro collettivo.
D’altro canto, l’UNEP adotta una posizione più equilibrata. Il Dott. Hinwood ha riconosciuto la ricerca di lunga data sull’SRM, ma ha messo in guardia dal presupposto che la ricerca diminuirà naturalmente, sottolineando l’importanza di affrontare questi problemi piuttosto che evitarli.
stallo all’UNEA: Paesi divisi sulla governance della geoingegneria solare
Alla sesta Assemblea delle Nazioni Unite per l'ambiente (UNEA), i paesi hanno raggiunto una situazione di stallo sulla questione della geoingegneria solare, portando infine al ritiro del progetto di risoluzione della Svizzera sulla modificazione della radiazione solare (SRM).
La proposta della Svizzera mirava a istituire un gruppo di esperti nominati dagli Stati membri del Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente (UNEP) e da rappresentanti di organismi scientifici internazionali. Nonostante il sostegno di Monaco, Georgia e Israele, il consenso è rimasto vago.
Un portavoce dell'Ufficio federale dell'ambiente svizzero ha espresso rammarico per l'incapacità dell'assemblea di giungere ad una conclusione, ma ha riconosciuto che le discussioni hanno innescato una conversazione globale sull'argomento.
Sebbene vi sia stato un consenso generale sulla necessità di un maggiore accesso alla ricerca e alle informazioni, sono emersi pareri divergenti sull’approccio migliore. I paesi hanno discusso se concentrarsi esclusivamente sui rischi e sulle incertezze dell’SRM o considerarne anche i potenziali benefici.
Il Centro per il diritto ambientale internazionale (CIEL) ha evidenziato una forte resistenza da parte degli Stati insulari del Pacifico, della Colombia, del Messico e dell’UE contro i tentativi di normalizzare le tecnologie SRM. Il CIEL ha criticato le azioni di Stati Uniti, Arabia Saudita e Giappone per aver presumibilmente minato le strutture governative esistenti delle Nazioni Unite.
In una visione contrastante, l’Alleanza per la Giusta Deliberazione sulla Geoingegneria Solare (DSG) ha trovato incoraggiamento nella volontà di vari stati membri di impegnarsi in discussioni. DSG ha sottolineato l’importanza di un migliore accesso alle informazioni basate sulla scienza, del coinvolgimento delle parti interessate e del tempo per sviluppare prospettive nei futuri processi decisionali.
Se da un lato i risultati dell’UNEA hanno sottolineato le complessità e le sfide legate alla geoingegneria solare, dall’altro hanno anche evidenziato il crescente riconoscimento della necessità di una solida ricerca e di discussioni sulla governance su questa questione critica.